◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.dropin.org)(xys-reader.org)◇◇ 单士兵：方舟子可没有跟别人赌过命哟 hbchendl 我本来是关心野生华南虎照片的真假问题，对这篇文章的主要观点还是比较 认同的。不过看到后面，却顺带着提了一句“去年,就有两位学者为捍卫自己观点, 竟然要以“自杀”的方式来对决———谁输了谁去死,一时闹得人们很紧张。” 还评论到：“不幸的是,他们为中国科学界演绎了一幕丑剧,将永远成为人们的笑 柄。我们谁都不希望,这样的丑陋的行为,会在科学界辐射放大,毕竟,科学工作者 失去理性与文明这样的品质,不是科学的福音。” 我认为文中所指的“两位学者”该是指的方舟子与黎鸣。但要赌命的是黎鸣 自己，方舟子并没有跟他赌这个命呀，而且方舟子拒绝这个赌命的理由其实跟这 篇文章的观点多少是相通的。所以对作者这段评论，似乎应该把“他们”改成 “他”比较妥当。否则，我也跟你赌一把命，不管你应不应，咱们俩就共同演绎 了一场丑剧了？想你也不愿意被泼上这样的脏水吗？ 附： 华南虎风波背后的科学文明缺失 http://www.sina.com.cn 2007年10月22日09:49 山西新闻网-山西晚报 作者：单士兵 据《新京报》昨日报道:中科院植物研究所种子植物分类学创新研究组首席 研究员傅德志就坚称华南虎照片有假,且“敢以脑袋担保”。而拍照者周正龙则 积极应战,竟然称“如果照片作假,他可以去坐牢,儿子也可以坐牢。” 野生华南虎的重现人间,随之竟然卷起了一场与科学有关的争议风暴——— 老虎照片真伪难辨。由此,华南虎是有是无,同样又陷入莫衷一是之中。相信公众 对发现华南虎这一濒危物种产生的喜悦之情,此际正处于迅速消解中。 科学发现问题,最终的判断,必须基于科学理念与科技手段下来求解。遗憾的 是,这点基本的常识,现在却得不到充分的体现。“以脑袋担保”的科学研究者, 让人如何感觉到科学研究应有的理性与逻辑呢?那位这个法治时代的“拍虎英雄”, 只为显溢其决心,竟然以拉上自己儿子一起坐牢为代价来作保证,这样的行为,又 怎么能让人感觉到现代公民基本的法律与伦理意识呢? 以科学与法律的标准来审视华南虎风波,应该是我们这个时代的一种最基本 的视角。我们期待科研者的行为符合科学精神,期待公民的公共行为能体现法律 意识,这实际上也是中国社会进步与依法治国的基本诉求。而围绕华南虎照片的 真伪掀起的这场“赌命”闹剧,却极大地悖离了科学与文明的本义,泛起一股强烈 的市井吵架中的粗鄙与庸俗的气息。 事实上,到目前为止,在这场“华南虎风波”中,争议的双方都没能拿出足以 证明自身正确性的确凿证据来,而来自各个层面的质疑与追问,也让这起事件掀起 一股强大的舆论风波,而且,随着公众关切度的加深,已经掀起了漫天迷雾,而这一 切,都是因为缺失起码的科学理性与法律文明。 华南虎不是天外来客,它的有无,完全可以交给相关的科考;华南虎的照片真伪, 也不是海市蜃楼,即刻消散,不可触摸,完全可以由权威的摄影技术来进行辨别。 对真相进行不懈的探求,必须对科学有起码敬畏。而“以脑袋担保”的科研工作 者与“以拉上儿子一起坐牢”的现代公民,却在以暴力与漠视生命的方式对待问 题分歧,这是对科学理性的侮辱,是在亵渎文明的尊严。 去年,就有两位学者为捍卫自己观点,竟然要以“自杀”的方式来对决——— 谁输了谁去死,一时闹得人们很紧张。当然,幸运的是,那两个“赌命”的人,现在 都还好好地活着。不幸的是,他们为中国科学界演绎了一幕丑剧,将永远成为人们 的笑柄。我们谁都不希望,这样的丑陋的行为,会在科学界辐射放大,毕竟,科学工 作者失去理性与文明这样的品质,不是科学的福音。 今年的诺贝尔奖刚刚尘埃落定,花落旁家的结果让无数国人大为失落与扫兴, 随之的反思也是一浪胜过一浪。现在面对这样的华南虎风波,我们只能说, 以 “以脑袋担保”的科学探索,是科学的悲哀,以“拉上儿子坐牢”为代价的自证清 白,是现代社会的文明悲剧。而这幕“科学与文明”的闹剧,它其实何尝不是一个 供我们反思中国科学与文明的视角呢。试想，如果我们的科学研究总是处于江湖 市井闲人赌咒发誓的境况，而不能积极地纳入健全的科学的评价机制，那么，这 样缺乏科学文明精神的科研群体，又怎么能坚守学术人格，去承载格物致知之科 学发现与研究的使命呢？ (XYS20071026) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.dropin.org)(xys-reader.org)◇◇